為推動(dòng)法治人才協(xié)同培養(yǎng)，深化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，2026年4月29日新市區(qū)人民法院公開(kāi)庭審進(jìn)學(xué)院，在法學(xué)院模擬法庭210依法公開(kāi)審理一起房產(chǎn)中介合同糾紛案件，該案由烏魯木齊市新市區(qū)人民法院副院長(zhǎng)、四級(jí)高級(jí)法官李健擔(dān)任審判長(zhǎng)。

開(kāi)庭前，法學(xué)院院長(zhǎng)蔡科云教授進(jìn)行了主持介紹：本次審理的房產(chǎn)中介合同糾紛案，是生動(dòng)的“活教材”，要讓同學(xué)們真切感受到司法的莊嚴(yán)與溫度，希望法學(xué)師生帶著思考帶著問(wèn)題來(lái)旁聽(tīng)：如果你是本案的法官，你會(huì)怎么梳理雙方的爭(zhēng)議？如果你是原告或者被告的代理人，你會(huì)從哪些角度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益？要在真實(shí)庭審場(chǎng)景中感悟司法程序、研習(xí)法律適用。

庭審開(kāi)始后，嚴(yán)格依照法定程序規(guī)范進(jìn)行。書(shū)記員宣讀法庭紀(jì)律后，宣告全體起立，審判長(zhǎng)入庭就座；隨著法槌清脆敲響，審判長(zhǎng)正式宣布開(kāi)庭。法庭首先聽(tīng)取雙方當(dāng)事人案情陳述，精準(zhǔn)歸納本案核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是案涉合同任意解除權(quán)的行使是否合法合規(guī)；二是案涉委托書(shū)是否屬于格式條款；三是案涉違約金約定是否過(guò)高。

圍繞上述三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法庭有序組織雙方開(kāi)展舉證、質(zhì)證與法庭辯論，庭審邏輯嚴(yán)密、法理交鋒充分。原告方提出，己方已依約完成大量服務(wù)工作，全面履行合同義務(wù)，而被告虛構(gòu)自住用途，短時(shí)間內(nèi)處置標(biāo)的，構(gòu)成對(duì)任意解除權(quán)的濫用；同時(shí)對(duì)被告行使解除權(quán)的程序合規(guī)性提出異議。被告方則對(duì)案涉委托書(shū)的合法性提出抗辯，主張?jiān)撐臅?shū)系格式條款，不合理限制己方權(quán)利、回避自身責(zé)任，并當(dāng)庭提交微信聊天記錄作為新證據(jù)，用以證明其系依法行使合同約定的任意解除權(quán)。

針對(duì)權(quán)利性質(zhì)與合同主體爭(zhēng)議，雙方展開(kāi)激烈辯駁。被告方主張，任意解除權(quán)屬于形成權(quán)，解除通知到達(dá)相對(duì)人時(shí)即發(fā)生法律效力，無(wú)需雙方合意；原告方則堅(jiān)持案涉合同相對(duì)方為公司，并非個(gè)人。被告方隨即提出，案涉相關(guān)行為已構(gòu)成表見(jiàn)代理，應(yīng)依法認(rèn)定相應(yīng)法律效果。雙方訴訟代理人圍繞事實(shí)、證據(jù)與法律適